中超联赛第12轮的一场焦点战中，天津津门虎客场挑战深圳新鹏城，比赛上半场出现了一次极具争议的判罚。深圳队外援李源一在拼抢中飞铲津门虎球员，动作幅度极大且鞋底亮出，但当值主裁判仅出示黄牌警告，未启动VAR回看将其升级为红牌。这一判罚直接点燃了津门虎主帅于根伟的怒火，他在赛后新闻发布会上公开炮轰VAR使用标准不一，直言“双标”正在侵蚀联赛公平性。
飞铲细节：动作危险却逃过红牌，VAR为何沉默？
争议发生在比赛第37分钟，李源一从侧后方放铲，脚离地近30厘米，直接命中津门虎球员的小腿。从慢镜头回放看，这一动作完全符合“严重犯规”的界定标准——使用过分力量、危及对手安全。然而，主裁判在短暂犹豫后仅出示黄牌，VAR视频助理裁判也未介入。按照中国足协本赛季强调的“暴力铲球零容忍”原则，此类亮鞋底飞铲通常至少该被黄牌警告，但若铲球点在中场且无直接得分机会，VAR往往选择“尊重主裁初判”。然而，对比此前其他球队因类似动作被VAR叫停并改判红牌，津门虎主帅的质疑并非空穴来风。
于根伟怒斥VAR双标：裁判尺度为何因人而异？
赛后新闻发布会上，于根伟情绪激动地表示：“我不是输不起，但VAR的使用标准必须统一。如果这种飞铲在别的比赛里是红牌，为什么到我们这就成了黄牌？我们队也吃过红牌的亏，可今天这个动作更恶劣，结果却完全不同！”他进一步指出，VAR介入的频次存在“看人下菜碟”的嫌疑——强队、国脚级球员在飞铲时往往能获得更宽松的判罚环境，而中小球队的粗野动作则更容易被升级。这种“双标”现象并非首次引发争议，此前多轮比赛中，类似飞铲因受害方无大碍或主队球迷施压而免于红牌，暴露出中超裁判组在VAR使用上的随意性。
VAR双标背后：联赛公信力与裁判权威的双重危机
李源一飞铲事件并非孤例，它折射出中超联赛VAR系统长期存在的“选择性沉默”。一方面，VAR对涉及争冠、保级关键战的敏感判罚趋于保守，生怕改判引发更大风波；另一方面，裁判组对“危险动作”的界定标准模糊，同一动作在不同场次可能得到红牌、黄牌甚至不判罚三种结果。这种双标不仅让教练和球员无所适从，更直接损害了联赛的公平竞争基础。当VAR不再是“纠错者”而沦为“争议制造机”，裁判权威必然遭受反噬——天津津门虎赛后申诉函已递交足协，但类似事件若得不到制度化纠偏，中超的VAR双标只会让更多球队成为受害者。
回顾整场风波，李源一的飞铲虽侥幸逃过红牌，却撕开了中超VAR使用规则性的伤疤。于根伟的愤怒不是一时失态，而是对联赛判罚标准化缺失的集体控诉。展望未来，中国足协若不能尽快出台VAR介入的量化准则，并在赛后公开裁判评议报告，那么“双标”的阴影将继续笼罩赛场。毕竟，当飞铲的标准取决于球员名气或主场氛围，而非动作本身时，足球的纯粹性便已打了折扣。天津津门虎的遭遇也许只是一个开始，它提醒所有人：VAR不是裁判的避风港，而是公平的最后防线。
